"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/138 E., 2025/184 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Oltu Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanıkların nitelikli yağma suçundan beraatlerine dair verilen hükümlere yönelik Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 20.12.2022 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddi kararının Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 16.06.2025 tarihli ve 2023/16137 Esas, 2025/6304 Karar sayılı ilamıyla hükümlerin bozulmasına karar verilerek dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderildiği, bozmadan sonra yapılan yargılamada, Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 16.10.2025 tarihli ve 2025/138 Esas, 2025/184 Karar sayılı kararıyla direnilerek sanıklar hakkında yeniden beraat kararı verilmiş ise de; söz konusu direnme kararında gerekçenin genişletilmesi ve değiştirilmesi suretiyle hüküm kurulduğu ve bu durumun Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun istikrar bulmuş içtihatları uyarınca (Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.10.20 16... /783 Esas ve 2016/377 Karar sayılı kararı) eylemli uyma sonucu verilen yeni hüküm mahiyetinde olduğu anlaşılmakla, Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 16.10.2025 tarihli ve 2025/138 Esas, 2025/184 Karar sayılı hükmünün Dairemizce yapılan incelemesinde;
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma
Oltu Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 16.06.2025 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 16.10.2025 tarihli ve 2025/138 Esas, 2025/184 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Sanıkların mahkûmiyetlerine yeterli deliller bulunmasına ve eylemlerinin sabit olmasına rağmen beraat kararı verilmesinin ve mağdurun sonradan şikâyetten vazgeçmesi hususunun beraat hükmünün gerekçesi olarak gösterilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;
Dosya kapsamına göre, mağdur ...'ün ........-2 isimli mülk sahibi tanık ... olan iş yerini aralarında resmi bir sözleşme olmadan işlettiği, sanıklardan ...'in de yine aynı ilçede benzer faaliyet sürdüren başka bir işletmenin sahibi olduğu, sanıklar ..., ... ve ...'in de sanık ...'ın akrabası ve arkadaşları oldukları, olay tarihinde sanıkların fikir ve eylem birliği içinde gece saat 02.00 sıralarında ellerinde silah ve sopa olduğu halde mağdurun iş yerine geldikleri, tüfek ile iş yerinin içerisinde ateş ederek ve mağduru darp ederek mağdurun işlettiği iş yerine zorla ortak oldukları ve akabinde bu iş yerinin elde ettiği hasılata el koydukları, mağdurun olaya ilişkin ilk ifadesinde geçen tanık ...'ın aşamalarda verdiği beyanlarının mağdurun iddialarını doğruladığı, sanıklar soruşturma aşamasında mülk sahibi ...'dan olan alacaklarına karşılık, kovuşturma aşamasında ise ücreti karşılığında işletmeye ortak olduklarına dair aşamalarda değişen ve çelişkili savunmalarda bulunmalarına rağmen tanık ... bu savunmaları doğrulamadığı gibi sanıklar tarafından bu hususa ilişkin herhangi bir belge de sunulamadığı, mağdurun olayda kullanıldığını ve sanıklardan ... tarafından iş yerine getirildiğini belirttiği tüfek üzerinde yapılan incelemede sanıklar ... ve ...'ın parmak izlerinin çıktığı ve olay yerinde kolluk tarafından çekilen fotoğraflarda mağdurun beyanında geçen saçma izlerinin de yer aldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-c-d-h maddesinde tanımlanan nitelikli yağma suçunu işlediklerinden bahisle mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Oltu Ağır Ceza Mahkemesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Oltu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
12.01.2026 tarihinde karar verildi.