"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/619 E., 2025/1988 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 02.11.2020 tarihli ve 2019/595 Esas, 2020/2342 Karar sayılı kararının, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 09.01.2025 tarihli ve 2023/11281 Esas, 2025/473 Karar sayılı ilamı ile " ... Olay günü sanığın, alkollü bir şekilde müşteki eşine ve kızına tokat attığı, oğlu ..... sofrada bulunan tuzluğu fırlattığı, sanığın müşteki eşe hitaben, "sizi keseceğim, öldüreceğim.." deyip darp etmeye devam ettiği, daha sonra mutfakta bulunan siyah saplı bıçağı alarak hepsine hitaben "sizi öldüreceğim.." dediği, mağdurları elindeki bıçakla kovaladığı ve onların da korku ile sokağa kaçtıkları, o sırada sanığın kayınbiraderinin gelerek müdahale etmeye çalıştığı, mağdur ... hakkında düzenlenen adli raporda da basit tıbbi müdahale ile giderilir nitelikte yaralandığının tespit edildiği somut olayda; sanığın yaralama eyleminin kesintiye uğramadığı ve tanığın araya girmesine kadar devam ettiği, sanığın bu sırada tehdit içeren sözlerinin yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğu ve eylemin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu, sanık hakkında ayrıca nitelikli tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,..." gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
Bozma sonrası Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'nin 12.05.2025 gün ve 2025/619 Esas, 2025/1988 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2.a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Katılan ... vekilinin Temyiz Sebepleri
Somut olayda silahla tehdit suçunun sabit olduğu, sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, sanığın çelişkili beyanlarına rağmen sanık lehine hüküm tesis edilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, Mahkemece eksik inceleme ve araştırma yapılarak sanık lehine karar verildiği, kanunun ilgili maddelerinin olaya doğru uygulanmadığı, dosya kapsamında sanığın silahla tehdit suçu kapsamında cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdire göre sanık hakkında silahla tehdit suçundan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... /1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karabük 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
14.01.2026 tarihinde karar verildi.