"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 22.04.2025
SAYISI : 2004/151 E., 2006/94 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Nitelikli yağma suçundan sanık ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c ve 62. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... (Kapatılan) 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2006 tarihli ve 2004/151 Esas, 2006/94 sayılı kararının, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17.09.2007 tarihli ve 2007/3699 Esas, 2007/9069 Karar sayılı ilâmı ile düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşmesini müteakip, hükümlü müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonucunda, anılan kararın kaldırılmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c, 168/3-1. cümlesi ve 62. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2019 tarihli ve 2004/151 Esas, 2006/94 sayılı ek Kararına karşı, Adalet Bakanlığının 11.04.2023 tarihli ve 94660652-105-34-19583-2021-KYB sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.05.2023 tarihli ve 2023/44818 sayılı ihbarnamesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, Dairemizin 14.05.2024 tarihli ve 2023/16658 Esas, 2024/6055 Karar sayılı ilâmı ile Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2019 tarihli ve 2004/151 Esas, 2006/94 sayılı ek kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca bozulmasına karar verilerek Mahkemesine gönderilmesi üzerine, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c, 62... . maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Mahkemenin 22.04.2025 tarihli ek kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, temyiz isteğinin 5271 sayılı Kanun'un 308. maddesi kapsamında itiraz mahiyetinde olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Yağma suçunun; birden fazla kişi ile birlikte, silahla işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (c) bentleri ile uygulama yapıldığı halde aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
19.01.2026 tarihinde karar verildi.