"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/294 E., 2024/266 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, red
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemleriinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar ... ve ... Hakkında .... ...'e Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkumiyet, Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Hukuki Alacağı Tahsil Amacıyla Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Red Hükümlerinin İncelemesinde
Oluş ve dosya içeriğine göre, mağdur ... ...'in sanık ... .... (....)'e boşanma tazminatı olarak vermeyi kabul ettiği toplam 18.000 TL'lik senedin 3.000 TL'lik kısmını sanık ...'ın mağduru iş yerinde ölümle tehdit etmesi üzerine ödediğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1 maddesinin (c), (f) ve (g) bentlerinin yanında (d) bendi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi ve nitelikli yağma suçunun tamamlanmış olduğu gözetilmeksizin, teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle sanıklar ... ve ...'in cezasından aynı Kanun'un 35/2. maddesi uyarınca indirim uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,
II- Sanık ... Hakkında ... ...'e Yönelik Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümlerin İncelemesine Gelince;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 106/2-c maddesine uyan nitelikli tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık zamanaşımına bağlı olup, suç tarihi olan 11.03.2009 tarihinden mahkûmiyet kararının verildiği 02.10.2024 tarihine kadar bu sürenin geçmiş olduğu gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla mahkumiyet kararı verildiği belirlenmiştir.
Açıklanan nedenlerle sanık ...' ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1 maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
03.02.2026 tarihinde karar verildi.