"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/191 E., 2024/116 K.
SUÇ : Nitelikli Yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Mağdur ... vekilinin hükme yönelik temyiz başvurusunun Gebze 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04.12.2024 tarihli ek kararı ile reddine karar verildiği, bahse konu ek kararın mağdur vekiline tebliğ edildiği halde temyiz yoluna başvurulmadığı belirlenmiş olup bu nedenle mağdur vekilinin temyiz talebi ilgili inceleme yapılmamıştır.
Sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz istemleri yönünden yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 29.03.2019 tarihli ve 2018/23 Esas, 2018/88 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 24.05.2023 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine Gebze 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2024 tarihli ve 2024/191 Esas, 2024/116 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1- a, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, kazanılmış hak gözetilerek neticeten 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın silah kullandığına dair delil bulunmadığına, suçun tipiklik unsurunun gerçekleşmediğine, sanığın eyleminin kullanma hırsızlığının unsurlarını taşıdığına, teşebbüs hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, indirimlerin asgari hadden yapılması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanığın adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce kesinleşmiş kasıtlı suçlardan mahkumiyetlerinin bulunduğu anlaşıldığından bahse konu ilamların kesinleşme ve infaz tarihlerini içeren onaylı sureti mahkemesinden getirtilerek tekerrüre esas teşkil edip etmediğinin araştırılması ve tekerrüre esas teşkil ettiğinin anlaşılması durumunda aynı yasanın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulumuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin ve katılan kurum vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gebze 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2024 tarihli hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Gebze 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
06.01.2026 tarihinde karar verildi