"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/963 E., 2023/1099 K.
SUÇLAR : Nitelikli mala zarar verme, hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜMLER : İlk derece kararının kaldırılması suretiyle beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk derece
Keçiborlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2018/129 Esas, 2021/500 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 152/1-c, 62, 50... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, ve hapis cezasının 6.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, sanıkların hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, aynı Kanun'un 154/1, 62, 50... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 ay hapis ve 4 gün adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hapis cezalarının 3.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, 4 gün adli para cezalarının ise 80,00 TL olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
B. İstinaf
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2022/963 Esas, 2023/1099 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanıkların nitelikli mala zarar verme ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 223/2-c. maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanıkların suçları ikrar ettiğine, tanık beyanlarıyla eylemlerin sabit olduğuna, bahsi geçen taşınmazın sanıklara ait olduğuna dair resmi belge bulunmadığına, katılan tarafından parselasyon planına süresi içerisinde itiraz edildiğine ve bu durumun sanıklara bildirildiğine, sanıkların parselasyon planı kesinleşmemesine rağmen suça konu ağaçları kestiğine ve katılana ait araziyi kullandığına, suç işleme kasıtlarının bulunduğuna, hukuka ve hakkaniyete aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Sanık ... Hakkında Nitelikli Mala Zarar Verme ve Hakkı Olmayan Yere Tecavüz Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Yargıtay Ceza Genel Kurulu "...sanığın ölmediğine dair somut olgulara dayanan iddia ya da makul şüphenin bulunmaması, UYAP ortamından temin edilen nüfus kayıt örneğinin, duruşmada sanığa vicahen okunan nüfus kaydı ile aynı bilgileri taşıması ve olayın daha ziyade aydınlanmasını gerekli kılan müsadereye tabi eşya ve/veya maddi menfaatler hakkında da bir karar verilmesini gerektirmemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde; ölümle ilgili ayrıca mahallinde araştırma yapılmasına gerek olmaksızın sanık hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmelidir." şeklinde değerlendirmelerde bulunarak hüküm tarihinden sonra sanığın ölmesi durumunda düşme kararının Yargıtay tarafından verilmesi gerektiğine hükmetmiştir (YCGK.: T.:02.07.2025, 2024/7-369 E., 2025/308 K.).
Sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 23.01.2025 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında nitelikli mala zarar verme ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından açılan kamu davalarının 5237 sayılı Kanun'un 64/1. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu belirlenmiştir.
2. Sanık ... Hakkında Nitelikli Mala Zarar Verme ve Hakkı Olmayan Yere Tecavüz Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Mala Zarar Verme ve Hakkı Olmayan Yere Tecavüz Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe (1) bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.01.2025 tarihinde öldüğü anlaşılan sanık hakkındaki kamu davalarının aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5237 sayılı Kanun'un 64. maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 223. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Mala Zarar Verme ve Hakkı Olmayan Yere Tecavüz Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe (2) bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Keçiborlu Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
19.01.2026 tarihinde karar verildi.