"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2645 Esas, 2023/1118 Karar
SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin mahkumiyet kararı kaldırılarak beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Kaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2017/589 Esas, 2020/1192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 152/1-c, 62, 53, 50/1-a, 52 maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezasına, aynı Kanun'un 154/1, 62, 51/1 maddeleri uyarınca 5 ay erteli hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2022/2645 Esas, 2023/1118 Karar sayılı kararı ile ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Katılanlar..... ve ... vekilinin temyiz sebepleri
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3 adedi müvekkillere ait olmak üzere 60 adet zeytin ağacının yok edildiğine, mahallinde yapılan keşif, tanıklar ve bilirkişi raporuna göre sanığın suçu sabit olduğuna, sanığın ilk kolluk tutanağı ile keşif arasında geçen süre boyunca hakkı olmayan tecavüz suçunu işlemeye devam ettiğine, sanığın suç işleme kastı ile hareket ettiğine, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . Maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kaş 1. Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
19.01.2026 tarihinde karar verildi.