"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/4106 E., 2023/1183 K.
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk derece
Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2022 tarihli ve 2022/27 Esas, 2022/251 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 152/1-a, 168/1, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. İstinaf
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 24.05.2023 tarihli ve 2022/41 06... /1183 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında verilen ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın 5237 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 280/2. maddesi uyarınca tamamen kaldırılmasına; sanık hakkında 152/1-a, 168/2, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği
Kararın usul ve yasaya, adalet ve hakkaniyete, hukukun genel ilkelerine aykırı olarak tesis edilmiş olduğuna, sanığa kamu malına zarar verme suçundan verilecek cezanın üst sınırdan hesap edilerek verilmesi gerekmekte olduğuna ilişkindir.
2. Sanığın Temyiz İsteği
Şahsına ve ailesine polis memurunca hakaret edilmesi nedeniyle duyusundan çıkardığı ampül ile kendi bileğini kestiğini, bu olayın kameralar önünde yaşandığını cezasına bu nedenle itiraz ettiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 24.05.2023 tarih ve2022/4106 Esas ve 2023/1183 Karar sayılı kararında, sanık ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
15.01.2026 tarihinde karar verildi.