"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2010 E., 2022/2186 K.
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılıp sanığın beraatı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin ön incelenmesinde; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2020 tarihli ve 2019/483 Esas,2020/250 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
B. İstinaf
İlk derece mahkemesinin kararına yönelik sanık ve katılan tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21.Ceza Dairesinin 15.11.2021 tarihli ve 2020/2010 Esas,2022/2186 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanığın üzerine atılan mala zarar verme suçundan beraatına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz Sebepleri
Sanığın eyleminin 5199 sayılı yasa kapsamında değerlendirilerek mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suça ilişkin "suçun oluşması için haklı nedenin bulunmaması gerektiği, somut olayda haklı neden bulunduğu ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığı" belirtilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Kırklareli 2.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
21.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.