"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/334 E., 2024/596 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin 10.05.2021 tarihli ve 2021/516 Esas, 2021/1092 Karar sayılı kararı, Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 24.04.2024 tarihli ve 2022/9680 Esas, 2024/4916 Karar sayılı ilamı ile "...Sanığın hükmün açıklandığı karar duruşmasında.... No’lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı olarak, vareste tutulma talebi olmadan ve bu hususta mahkeme tarafından bir karar verilmeden, duruşmada bizzat veya SEGBİS vasıtasıyla hazır edilmeyerek yokluklarında yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması..." nedeniyle bozulmuştur.
B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
Bozma kararı sonrası İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03.12.2024 tarihli ve 2024/334 Esas, 2024/596 Karar sayılı kararı ile bozma ilamına uyularak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,b,c,d,h; 168/3 maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz istemi dava ve ceza zamanaşımının dolduğuna, şüphe nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine, kabule göre 168. madde uyarınca yapılan indirim oranının 2/3 olması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Suçun sübutu ve suç niteliğinin tespiti için dosyada bulunması gereken soruşturma evraklarının tümünün aslının ya da onaylı suretlerinin denetime olanak sağlayacak şekilde getirtilerek incelendikten sonra karar verilmesi gerekirken, onaysız ve fotokopi evraklarla karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 169. ve 209. maddelerine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
03.02.2026 tarihinde karar verildi.