"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/357 E., 2025/29 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma
Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2020 tarihli ve 2019/559 Esas, 2020/579 Karar sayılı kararının sanık ... .......... ve sanıklar müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın sanık ... .. ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 26.06.2024 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2025 tarihli ve 2024/357 Esas, 2025/29 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... ..... ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine aksi halde yağma değil hırsızlık suçunun oluşacağına, ilişkindir.
Sanık ... ....... ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastı olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine aksi halde değer azlığı ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ölü kişiye karşı yağma suçunun işlenmesinin mümkün olmadığına, ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşılmakla, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanıklar ve sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
14.01.2026 tarihinde karar verildi.