"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/12 E., 2024/238 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Sanık ... ...... müdafiinin usulüne uygun tebliğ edilen karara karşı, sanık müdafiinin 11.06.2024 tarihinde süre tutum dilekçesi verdiği, sanık ... ... müdafiine gerekçeli kararın 13.07.2024 tarihinde tebliğ edildiği ancak sanık müdafiinin süresinde gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı, sanık ... ... ise 17.10.2024 tarihinde cezaevinde okunup anlatılmak suretiyle usulüne uygun tebliğ yapıldığı ancak sanık ... .... da hükmü temyiz etmek istediğini belirtir dilekçe veremediği dikkate alındığında sanık müdafiinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2019 tarihli ve 2018/567 (E) ve 2019/45 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1- b-c,d, h, 168/3 üncü maddesi, 62 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.02.2020 tarihli ve 2019/2070 Esas ve 2020/504 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 13.12.20 23... /39 88... /15180 Karar sayılı ilamıyla bozularak ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. Bozma sonrası Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesi 11.06.20 24... / 12... /238 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1- b-c,d, h, 168/1 inci maddesi, 62 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5. Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 2024/5314 Esas, 2025/2949 Karar ve 12/03/2025 tarihli ilamıyla sanık ...'ya gerekçeli kararın sanığa tebliğ edilmesi amacıyla tevdiine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanık müvekkilinin müşteki halası ile birlikte yaşadığını, diğer sanık ile amacının müştekinin bileziklerini hırsızlık kastı ile çalmak olduğunu, yağma iradelerinin olmadığını, müşteki ile karşılaşmaları nedeniyle yere düşürdüklerini, kasıtlarının yağma olmadığını, sanık müvekkili lehine bozulması talebine yönelik olduğuna ilişkindir.
2. Sanık ... müdafii süre tutum talebinde bulunmuştur.
Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak cezanın belirlenmesinin isabetli olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, İlk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
I- Sanık ... ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Ön inceleme bölümünde belirtilen sebeple sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
14.01.2026 tarihinde karar verildi.