"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/450 E., 2024/764 K.
SUÇ : Birden fazla kişi tarafından gece vakti birlikte yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, yapılan inceleme sonucunda, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma
Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2019 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 15.04.2024 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2024/450 Esas, 2024/764 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-c-h, 150/2, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. O yer Cumhuriyet Savcısını Temyiz Sebepleri
Sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz Sebepleri
Kolluk görevlerinin beyanlarına ve sonradan ifadesini değiştiren mağdurun beyanlarına dayanılarak hüküm kurulduğuna, sanık üzerinde suça konu emtianın çıkmadığına, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri
Suçun teşebbüs aşamasında kaldığına, sanık hakkında verilen hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, o yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'un temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
12.01.2026 tarihinde karar verildi.