"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2498 E. 2022/3426 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2021/410 Esas, 2022/182 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-e, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. İstinaf
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/2498 Esas, 2022/3426 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1-Sanığın Temyiz İstemi
Suçu işlediğine dair delil olmadığına, üst sınırdan ceza verildiğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2- Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile verildiğinden hükmün açıkça usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanık hakkında ikinci kez tekerrür uygulamasına esas alınan Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2015 tarihli, 2015/831 Esas ve 2015/1018 Karar sayılı kararı hakkında 16.07.2025 tarihli ek karar ile infazın durdurulmasına karar verilmesi hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma sebebi yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
13.01.2026 tarihinde karar verildi.