"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/86 E. 2024/1725 K.
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Sanık hakkında müsnet suçtan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyizin suç vasfına yönelik olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2023 tarihli ve 2022/445 Esas, 2023/322 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148/1, 43/1, 16873, 62... . maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2024/86 Esas, 2024/1725 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan yağma suçuna yönelik incelemesinde;
"...Sanığın müştekiden 15.000 TL daha para istediği ve müştekinin bu parayı gönderememesi üzerine şüphelinin müştekiye hitaben ''hazırladım işmelleri sadece mühür vurmadım şimdi ... için 20 bin verdin ailen için kaç para vercen düşün taşın bakalım, ailenin değeri ne, keyfin bilir istersen engelle yarın ayalvarıcan bana, neden mi senin gibi evli erkeklerle birlikte olan bi kadın yüzünden oğlum öldü benim, istersen polise git benim kaybedecek bişeyim kalmadı, akıllı ol ama sana tavsiyem, ... değer 20 bin bakalım ailen o orospu çocuğundan değerli mi, laf anlamadın benden günah gitti, birazdan kocanla da görüşeceğim, istediğim olursa kötülük olmayacak çıkacağım hayatından, merak etme senle anlaşmadan işlemlere mühür vurmam, beni engelledin kurtuldun sanıyorsun herhalde... aklın varsa engeli kaldır benimle uzlaş, bakalım herkes öğrenince gerçeğini napcan, haftaya kim olduğumu görcen cuma geliyorum" şeklindeki sözlerinin bütün halinde 5237 sayılı Kanun'un 107/2 maddesinde düzenlenen şantaj suçunu oluşturduğu, bu suçtan da sanık hakkında hüküm kurularak açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu nedenle sanık hakkında yağma suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hukuka aykırı, sanık müdafiinin istinaf itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-c maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak "Sanık hakkında yağma suçundan hüküm kurulmuş ise de eyleminin bütün halinde 5237 sayılı Kanun'un 107/2 maddesinde düzenlenen şantaj suçunu oluşturduğu, bu suçtan da sanık hakkında hüküm kurularak açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla sanık hakkında müsnet suçtan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, bu suç nedeni ile yapılan yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine..." karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Özetle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemi
Özetle eylemin yağma suçunu oluşturduğuna yöneliktir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin bütün halinde şantaj suçunu oluşturduğunun saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
22.01.2026 tarihinde karar verildi.