"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/534 E., 2022/643 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 . maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün İncelemesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Açıklanan nedenlerle Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2021/534 Esas, 2022/643 Karar sayılı kararında sanık tarafıdan öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
II. Sanık Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükmün İncelemesinde
25.04.2015 tarihli olay yeri tutanağına göre olay yerinde 3 adet 9 mm çapında boş kovanın bulunduğu, 03.05.2015 tarihli Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre incelemeye konu 3 adet kovanın 6136 sayılı Kanun kapsamına giren fişeklere ait olduğu, buna göre olayda kullanılan tabancadan ateş edildiği ve bu tabancanın ruhsatının bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın üzerine atılı 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinde belirtilen ruhsatsız tabanca taşıma suçunun tüm yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeden bu suçtan mahkumiyeti yerine yanılgılı değerlendirme ile 6136 sayılı Kanun'un 13/4. maddesi gereğince hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak oybirliği ile BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
13.01.2026 tarihinde karar verildi.