"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/439 E., 2024/372 K.
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2020 tarih, 2020/70 Esas, 2020/292 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a-c, 39, 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, mala zarar verme suçundan ise aynı Kanun'un 151/1, 39, 53... . maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.
B. İstinaf
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 07.02.2024 tarih, 2021/439 Esas ve 2024/372 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, mala zarar verme suçundan ise aynı Kanun'un 151/1, 62... . maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ... ve ... hakkında 58. madde uyarınca cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında ise 51. madde uyarınca cezanın ertlenmesine hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanık ...'nın aldığı alkol nedeniyle araçta uyur halde olduğuna ve bu nedenle diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde olduğundan söz edilemeyeceğine, tanığın beyanlarının çelişkili olduğuna ve hükme esas alınmaması gerektiğine, sanığın eyleme iştirakinin yardım eden sıfatıyla olup olmadığının kararda tartışılmadığına ve asli failmiş gibi cezalandırılmasının hatalı olduğuna ilişkindir.
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın söz konusu suçlar bakımından ne iştirak ne de yardım eden sıfatının bulunduğuna, sanığın kastının olmadığına, aldığı alkolün etkisiyle uykuda olduğuna ve bu nedenle diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde olmadığına, tüfeği tamir amacıyla yanına aldığına ancak diğer sanıklar tarafından bilgisi dışında kullanıldığına, tehdit ve mala zarar verme suçların yasal unsurlarının oluşmadığına ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Tanığın beyanları arasında çelişki olduğuna, somut delil bulunmadığına, sanığın eve görüşmek için gidenler arasında olmadığına, sanığın suça iştirak etmediğine, sanığın silahı ateşlemediğine, mala zarar verme suçundan sanığın sorumlu tutulamayacağına ve şartları oluşmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulandığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
19.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.