"İçtihat Metni"
KANUN YARARINA BOZMA
Tehdit suçundan sanık ...'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-3. cümle, 62/1, 52/2 ve 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun ek 12/1-a maddeleri uyarınca 740,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Beykoz 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2023 tarihli ve 2023/101 Esas, 2023/437 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 05/06/2024 gün ve 94660652-105-34-6226-2024-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.07.2024 gün ve 2024/66016 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Beykoz 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/10/2023 tarihli kararıyla, hüküm kısmında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-2. cümle yerine, 106/1-3. cümle yazılmasının maddi hata mahiyetinde olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, sanığın doktor olarak görev yapan müştekiye karşı sarf etmiş olduğu söz nedeniyle kamu görevlisine görevinden dolayı tehdit suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmasına karşın, gerek soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca gerek kovuşturma aşamasında Mahkemesince usulüne uygun şekilde uzlaştırma işlemleri yapılmaksızın sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de, sanığın eyleminin basit tehdit kapsamında kaldığı kabul edilmek suretiyle 5237 sayılı Kanun’un 106/1-2.cümle gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi karşısında, 5271 sayılı Kanun’un 254/1. maddesinde yer alan "Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin 253 üncü maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca uzlaştırma işleminin yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Beykoz 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2023 tarihli kararıyla, hüküm kısmında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-2. cümle yerine, 106/1-3. cümle yazılmasının maddi hata mahiyetinde olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23.10.2024 tarihli ve 2024/6-231 Esas ve 2024/325 Karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere; Kamu veya özel sağlık kurum ve kuruluşlarında görev yapan sağlık personeli ile yardımcı sağlık personeline karşı görevleri sebebiyle işlenen TCK'nın 106. maddesinin birinci fıkrasının üçüncü/son cümlesinde düzenlenen "Malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından veya sair bir kötülük edeceğinden bahisle tehdit" suçunun takibinin mağdurun şikâyetine bağlı olduğu kabul edildiğinin belirtilmesi ile;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
Beykoz 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/10/2023 tarihli ve 2023/101 esas, 2023/437 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
03.02.2026 tarihinde karar verildi.