"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2997 E., 2024/829 K.
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2023 tarihli ve 2022/527 Esas, 2023/259 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107/1, 52/2, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 3.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2023/2997 Esas, 2024/829 Karar sayılı kararı katılan vekilinin istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 280/2. maddesi 2.cümlesi uyarınca Kaldırılmasına, sanığın şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun'un 107/2-1, 43/1, 52, 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 11.250,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, sanığa üst sınırdan ceza verilmesi gerektiği, eylemine uyan cezai nitelendirmenin şantaj ve hakaret dışında dolandırıcılık suçundan da cezalandırılması gerektiği, sanığın çeşit çeşit yalanlar söylediği, ustaca davranarak katılanın kendisine inanmasını sağlayacak görseller gönderip inandırdığı, katılana evlenme vaadiyle yaklaştığı, maddi olarak haksız çıkar elde ettiği, 3 yıl boyunca şantaj yoluyla küçümsenmeyecek derecede paralar elde ettiği, bu hususta sanığın ikrarının da bulunduğu, sanığın sabıka kaydının şantaj ve tehdit suçlarından oluştuğu, pişmanlık sergilemediği, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözardı edildiği, Yerel Mahkeme kararının İstinaf incelemesi ile sanığın cezasının artırılmasının eksik inceleme neticesinde hukuka aykırı şekilde karar verildiği, adil yargılanma yapılmadığı, hükmün haksız olduğu ve gereğinin yapılması talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Oluş ve dosya içeriğine göre, şantaj suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
14.01.2026 tarihinde karar verildi.