"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1866 E., 2023/1895 K.
SUÇ : Gece vakti, yol kesmek suretiyle yada konut veya işyerinde yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, sanık ve müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Hatay 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.05.2022 tarihli ve 2021/239 Esas, 2022/205 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında konutta nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-d, 62, 53/1, 58/6-7 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2022/1866 Esas, 2023/1895 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında konutta nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Suçu işlemediği, son mahkemede kendisini savunamadığı, somut delil bulunmadığı ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Masumiyet karinesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği delil bulunmadığı, şüphe giderilmeden soyut müşteki beyanlarına itibar edilmesinin haksızlık oluşturduğu, eylemin suç vasfında yanılgıya düşüldüğü, sanığın cezalandırılmasına yetecek, üzerine atılı suçun sübutunu ispatlamaya elverişli seviyede her türlü şüpheden uzak ve yeterli delil bulunmadığından sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmesi, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Oluş ve dosya içeriğine göre, konutta nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
14.01.2026 tarihinde karar verildi.