"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/387 E. 2023/1960 K.
SUÇ : Nitelikli Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı,
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/219 Esas, 2021/515 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. İstinaf
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2022/387 Esas ve 2023/1960 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanığın Temyiz İstemi
Temyiz hakkının kullanmak istediğine ilişkindir.
2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın savunmasında ısrarla üzerine atılı suçu işlemediğini defaatle ifade ettiğine, ancak yerel mahkemece bu hususlar dikkate alınmaksızın ve yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan sadece şikâyetçi beyanları ile sanık hakkında hüküm kurulduğuna, yine dosyada bıçakla yaralama iddiası olmasına rağmen suç aleti olduğu belirtilen bıçağın bulunamadığına, ayrıca şikâyetçinin yaralanmasının bıçak yarası olduğuna dair dosyada delil rapor vb. bulunmadığına, dosyada karar vermeye yeter derecede somut delil bulunmamasına rağmen eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkidir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
20.01.2026 tarihinde karar verildi.