"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2081 Esas, 2025/594 Karar
KARAR : Esastan ret/ Düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/236 Esas, 2022/461 Karar
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil talebine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... Özel İdaresi yönünden pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar ve davalı idareler vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı idareler vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... Özel İdaresi yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçelerinde özetle; Giresun ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 2 85... parsel sayılı taşınmazda davacıların hissedar olduğunu, davalı idare tarafından dava konusu taşınmaz kamulaştırma işlemi yapılmaksızın okul bahçesi alanı olarak kullanıldığını ileri sürerek tespit edilecek kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisil bedelinin faizi ile birlikte davalı idareden tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idareler vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddini talep etmişlerdir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın dahili davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... Özel İdaresi yönünden pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar ve davalı idareler vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ... Özel İdaresi yönünden verilen kararın hatalı olduğunu, taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
2. Davalı ... Özel İdaresi vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil idare lehine vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
3. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil idare yönünden husumetten ret kararın verilmesi gerektiğini, taşınmazın değerinin yüksek belirlendiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazda bulunan şadırvanın, bitişik parselde bulunan İmam Hatip Ortaokulu öğrencilerinin kullanımında bulunması sebebiyle fiili el atma eyleminin ve taşınmazın imar planında eğitim alanı olarak ayrılmış olması sebebiyle fiili ve hukuki el atma eylemlerine ilişkin sorumluluğun Milli Eğitim Bakanlığında olduğuna ilişkin Mahkemenin tespitinin ve bu sebeple davalı ... Özel İdaresi hakkında açılan davanın husumet sebebiyle usulden reddine karar verilmesinin yerinde olduğu, davacı vekilinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 124 üncü maddesinde belirtilen "kabul edilebilir bir yanılgı" ya dayanan taraf değişikliği talebi bulunmadığından, bu dosya içerisinde Mahkemece taraf değişikliği yapılmak suretiyle Milli Eğitim Bakanlığına davalı sıfatı verilemeyeceği gibi usulde davaya dahil etme şeklinde bir müessesenin de bulunmaması gözetildiğinde davalı ... hakkında usulüne uygun şekilde açılmış dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, bu davalı hakkındaki davanın kabulüne karar verilmesi ve kabule göre de hakkındaki dava husumet yokluğu nedeniyle reddedilen Giresun İl Özel İdaresi lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı idareler vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... Özel İdaresi yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı ... Özel İdaresi yönünden pasif husumetten ret kararı verilmesi hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.