"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği
SAYISI : 2023/10863 Değişik iş
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara vaki itirazın reddi
İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2023 tarihli ve 2023/189748 Soruşturma, 2023/130219 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair Kararına vaki itirazın reddine ilişkin merci İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 05.01.2024 tarihli ve 2023/10863 Değişik iş sayılı Kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271/4. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 05.01.2024’de kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca 28.01.2026 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2026 tarihli ve KYB-2026/21624 sayılı yazısı ile soruşturma dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
A. Kanun Yararına Bozma İstemi
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;
''5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre; müşteki ...'in şikayetinde özetle, .. . Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu sırada televizyon ve buzdolabı aldığını, sonrasında .... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'na nakil olduğunu, nakil olduğu sırada eşyaların da ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Emanet Eşya Deposu'na gönderilmesine rağmen, eşyaların UYAP kaydının yapılmadığını ve emanete alınan eşyaların kaybolduğunu belirtmesi neticesinde başlatılan soruşturma esnasında ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan gelen 20.10.2023 tarihli yazıdaki UYAP kayıtları ve kurumda emanet eşya deposunda müştekinin üzerine kayıtlı buzdolabı ve televizyon olamadığı, UYAP kayıtlarında televizyon ve buzdolabı giriş çıkış kaydının bulunmadığının tespit edildiği şeklindeki cevaba istinaden herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,
Şikayete konu eşyaların bulunduğu ve hükümlünün nakli ile eşyaları gönderen ... . Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'na müzekkere yazılarak bu eşyaların ... . Kapalı İnfaz Kurumu'nda UYAP kaydının bulunup bulunmadığı, bu eşyaların şikayette belirtildiği şekilde ... . Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'ndan ...Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'na gönderilip gönderilmediğinin sorularak, şikayete konu eşyaların... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu UYAP kayıtlarında bulunduğunun ve ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'na gönderildiğinin tespiti halinde, bu eşyaları teslim alan ... Kapalı İnfaz Kurumu yetkililerin tespiti ile ifadelerine başvurduktan sonra şüphelilerin hukuki durumlarının tespit ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.''
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Şikayetçi ...'in ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu sırada televizyon ve buzdolabı aldığı, sonrasında ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakil olduğu, nakil sırasında eşyaların da ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Emanet Eşya Deposuna gönderilmesine rağmen UYAP kaydının yapılmadığı ve kaybolduğu iddiası üzerine başlatılan soruşturma sonucunda, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2023 tarihli ve 2023/189748 Soruşturma, 2023/130219 sayılı Kararı ile ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun 20.10.2023 tarihli yazısında UYAP kayıtlarında ve kurumdaki emanet eşya deposunda şikayetçinin üzerine kayıtlı buzdolabı ile televizyon olmadığının, UYAP kayıtlarında televizyon ve buzdolabı giriş çıkış kaydının bulunmadığının tespit edildiğinin belirtilmesi karşısında herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığından bahisle verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara şikayetçinin itirazı üzerine merci İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 05.01.2024 tarihli ve 2023/10863 Değişik iş sayılı Kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği görülmüştür.
5271 sayılı Kanun'un 160. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında; Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlü olduğu belirlenmiştir. Aynı Kanun'un 172. maddesi "(1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir...", 173. maddesi “(1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir. (2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir. (3) (Değişik: 18/6/2014-6545/71 md.) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, O yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir. (4) (Değişik: 25/5/2005 - 5353/26 md.) Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir..." hükümlerini içermektedir.
Yukarıda yer verilen kanuni düzenlemelerde de belirtildiği üzere Cumhuriyet savcısı, suçun işlenip işlenmediğinin tespiti bakımından hemen işin gerçeğini araştırmaya başlamalı, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açmalı, aksi halde 5271 sayılı Kanun’un 172. maddesi gereğince kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vermelidir. Karara itiraz edilmesi halinde itirazı inceleyecek olan Sulh Ceza Hakimliğince kamu davası açılması için yeterli delil bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli delil bulunması durumunda itirazın kabulüne veya eksik soruşturma nedeniyle soruşturmanın genişletilmesine karar verilebilecektir.
Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; merciince, şikayete konu eşyaların bulunduğu ve hükümlünün nakli ile eşyaları gönderdiği belirtilen ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna müzekkere yazılarak eşyaların ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda UYAP kaydının bulunup bulunmadığı, şikayette belirtildiği şekilde ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna gönderilip gönderilmediği sorularak, UYAP kayıtlarında bulunduğunun ve hükümlünün nakli gerçekleştirilen kuruma gönderildiğinin tespiti halinde eşyaları teslim alan .... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu yetkililerinin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile ifadelerine başvurulmasından sonra şüphelilerin hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
II. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2.İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 05.01.2024 tarihli ve 2023/10863 Değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3.5271 sayılı Kanun'un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için soruşturma dosyasının Mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,31.03.2026 tarihinde karar verildi.