"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/712 Esas, 2024/779 Karar
SUÇLAR : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hâk ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2024 tarihli ve 2022/183 Esas, 2024/42 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine hükmedilmiştir.
B. İstinaf
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince yapılan yargılama neticesinde 14.05.2024 tarihli ve 2024/712 Esas, 2024/779 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Beraat kararlarının dosya içeriği ile uyumlu olmadığına, sanığın cezalandırılması için yeterli delil bulunduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararı yönünden
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararı yönünden
Sanığın eyleminin hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, görevi kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için eylemin kanunda ayrıca suç olarak tanımlanmamış olması gerektiği, bu itibarla yasal unsurlarının oluşmadığı kabul edilerek verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de kesin nitelikteki bozma kararına konu hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma eylemi ile icrai davranışla görevi kötüye kullanma eyleminin sübutu halinde tek suç oluşturacağı gözetilerek, her iki suça ilişkin incelemenin birlikte yapılması gerektiği nazara alınmadan, icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
A. Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan hükümde katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükümde katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince verilen kararın, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca, Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.01.2026 tarihinde karar verildi.