"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/600 Esas, 2024/1469 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2023 tarihli ve 2022/453 Esas, 2023/443 sayılı Kararı ile sanığın görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereğince beraatine hükmedilmiştir.
B. İstinaf
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 20.05.2024 tarihli ve 2024/600 Esas, 2024/1469 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın yapmış olduğu usulsüz işlemleri ve tahsilatları gizlemek amacı ile .... Tüketici Hakem Heyetinin savunma istemli yazısına cevap vermediğinin sabit olduğuna, atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
... Barosuna kayıtlı avukat olan sanık hakkında, suç tarihinde sözleşmeli olarak çalıştığı ....'ye ... İl Tüketici Hakem Heyeti tarafından gönderilen savunma istemli yazıyı teslim almasına ve ilgili personellere yazıyla kendisinin ilgileneceğini bildirmesine rağmen istenilen savunmayı sunmayıp dosyayı kapatmaya çalıştığı, 14.07.2021 tarihli 8.616,80 TL aleyhe karar çıkmasına sebebiyet verdiği iddiası ile açılan kamu davasında; sanık ile katılan arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin 1. maddesinde "...göreviyle ilgili kendisine verilen tüm işleri yapmayı taahhüt eder." düzenlemesinin yer aldığı, tanık ...'ün savunma istemli yazıdan sanığı haberdar ettiğine yönelik beyanda bulunması, sanığın aşamalardaki savunmalarında da bu yazıdan haberdar olduğunu ifade etmesi karşısında, sanığın sübut bulan eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/2. maddesinde düzenlenen ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu ve bu suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, .... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince verilen Kararın, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi gereği Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.01.2026 tarihinde karar verildi.