"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/399 Esas, 2021/517 Karar
SUÇ : Zimmet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, davanın reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Kamu davasından haberdar edildiği halde katılma talebinde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan Tarım ve Orman Bakanlığının temyiz hakkı olmadığından, vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılanlar ..., ... ve ... vekilinin ile sanık ... müdafiinin mahkumiyet hükmüne, katılan ... vekilinin davanın reddi hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1)Sanık hakkında açılan kamu davasının reddi hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen davanın reddi hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2)Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında kesinleşen dosyada verilen cezanın mahsubu yapılırken hesap hatası sonucu "3 yıl 5 ay 8 gün" yerine yazılı şekilde "3 yıl 5 ay 10 gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Yüklenen suçu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında, ayrıca, aynı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca cezasının infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılanlar ..., ... ve ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının; (1) numaralı bendinin altıncı paragrafında yer alan "3 yıl 5 ay 10 gün" ibaresinin "3 yıl 5 ay 8 gün" şeklinde değiştirilmesi ve aynı bendinin yedinci paragrafından sonra gelmek üzere "Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a madde-fıkra ve bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanığın aynı Kanun'un 53/5. madde ve fıkrası uyarınca, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere, 1 yıl 8 ay 19 gün süreyle bu hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına," ibaresinin ilave edilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.