"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/1143 Esas, 2018/1423 Karar
SUÇLAR : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, zimmet
HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesince kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan beraat hükmünün kaldırılarak yüklenen suçtan sanığın mahkumiyetine, basit zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak eylemin nitelikli zimmet oluşturacağının kabulü ile bu suçtan mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A.İlk Derece
Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2017 tarihli ve 2014/123 Esas, 2017/50 sayılı Kararı ile sanığın basit zimmet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 247/1, 43/2-1, 248/2 ve 62/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 5 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53/1-2-3 madde ve fıkraları uyarınca hak yoksunlukları uygulanmasına, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine hükmolunmuştur.
B.İstinaf
Sanık müdafiinin, katılan Birlik vekilinin, katılan ...'ın ve katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin istinaf talepleri üzerine duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 19.09.2018 tarihli ve 2017/1143 Esas, 2018/1423 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararların kaldırılmasına, sanığın nitelikli zimmet suçundan 5237 sayılı Kanun'un 247/1-2, 43/1, 248/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün, kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilği suçundan ise aynı Kanun'un 204/2, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 53/1-2-3,5. madde ve fıkraları gereğince hak yoksunlukları uygulanmasına dair kararlar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Dosyada mevcut delillerin atılı suçlar açısından her türlü şüpheden uzak bir şekilde ispat edilmiş sayılmasına yeterli sayılamayacağına, sanığın her iki suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın üzerine atılı zimmet suçu kapsamında isnat edilen tüm eylemler yönünden cezalandırılması gerektiğine, sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine, lehe olan hükümlerin uygulanma koşullarının oluşmadığına, kararın bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.01.2026 tarihinde karar verildi.