"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/141 Esas, 2016/100 Karar
SUÇLAR : Rüşvet, nitelikli dolandırıcılık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜMLER : 1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından açılan kamu davalarının reddi,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, sanıklar ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık ile ... dışındaki diğer sanıklar hakkında rüşvet suçlarından beraat.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre rüşvet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun değişiklik öncesindeki 18/2. maddesi uyarınca başvuru tarihinde bu suç yönünden müdahil sıfatını kazandığı, diğer taraftan Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, bu nedenle Hazinenin nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının rüşvet suçundan, Çorum İl Sağlık Müdürlüğünün ise nitelikli dolandırıcılık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ile kamu görevlisi olmayan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında rüşvet suçlarından açılan kamu davalarında 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesine göre doğrudan zarar görmedikleri, bu itibarla kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz hakları bulunmadığı, Çorum ... ile ... yönünden usulsüz olarak verilen katılma kararlarının da temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmakla, vekillerinin her bir kurum yönünden anılan suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin katılan ... vekilinin ... dışındaki diğer sanıklar hakkında rüşvet suçundan, katılan ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından, katılan Çorum ... vekilinin ise sanıklar ... ve ... hakkında rüşvet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1. Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından kurulan davanın reddi ve beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanıklardan ...'ın ... Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi, ...'ın ise ... Devlet Hastanesinde doktor olarak görev yaptığı, sanıklar hakkında iddianameye konu eylemler yönünden ... Kaymakamlığının 23.12.2013 tarihli ve 2013/10, 28.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararları ile soruşturma izni verilmemesine karar verildiği ve bu kararların kesinleştiği, bu nedenle sanıkların üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçları yönünden kovuşturma şartının gerçekleşmediği gözetilerek kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerekirken sanık ... hakkında kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddine, sanık ... hakkında ise yargılamaya devamla yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında rüşvet, ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ile ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve rüşvet suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde ise;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar Çorum ..., ... ile Hazine vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
03.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.