Consülto
Consülto
Karar ArşiviYargıtay İçtihat Veritabanı
Yargıtay

4. Hukuk Dairesi

Dosya2025/1706 E. 2026/172 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2025/37 D.İş -2025/39 K.

SAYISI : 2024/İHK-2134

SAYISI : K-2021/155557

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine karar verilmiştir.

Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce hükmün bozulmasına karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uygun yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

28.02.2023 tarihli ve 32118 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılık Kanunu'nun 30 Maddesinin On İkinci ve On Beşinci Fıkralarında Yer Alan Parasal Sınırların Artırılmasına İlişkin Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ gereğince, tebliğin yürürlüğe girdiği 28.02.2023 tarihinden itibaren verilen itiraz hakem heyeti kararları bakımından geçerli olmak üzere; tebliğin 2. maddesi “...Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan iki yüz otuz sekiz bin yedi yüz otuz Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen hakem kararları için temyize gidilebilir...” şeklinde düzenlenmiştir.

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352/1-b maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Bozma sonrası Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile toplam 55.423,50 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Davacı vekilince dava belirsiz alacak davası olarak açılmış ise de bedel arttırım dilekçesinde davacı vekilince fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmadığı görülmüş ve İtiraz Hakem Heyetince kabul edilen miktar da 238.730,00 TL'nin altında kaldığından, karar miktar bakımından davacı ve davalı yönünden kesin niteliktedir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Peşin alınan harçların istek halinde davacı ile davalıya iadesine,

Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,

06.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

§