"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/179 E., 2024/237 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 27. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/274 E., 2023/160 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ...'in maliki ve diğer davacının sürücüsü olduğu araca, arkasından gelen diğer aracın çarpması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek sürüklenmesi ile 15.06.2023 tarihinde iki taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, davacı sürücünün hastaneye götürüldüğünü, kaza sonrası kolluk görevlilerince diğer araç sürücüsünün dinlenmesi suretiyle kaza tespit tutanağının tanzim edildiğini, tanzim edilen kaza tespit tutanağındaki kusur oranlarının gerçeği yansıtmadığını beyanla 15.05.2023 tarihli kaza tespit tutanağının iptali ile kaza tespit tutanağının yerine geçmek üzere kusur oranının tespitine karar verilmesinini talep etmiştir.
II. CEVAP
Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğ olunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 25.09.2023 tarihli 2023/274 Esas, 2023/160 Karar sayılı kararıyla davanın HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; taraflarınca ilk olarak kaza tespit tutanağını tanzim eden idareye başvurulduğunu ve verilen cevabi yazı üzerine İstanbul 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2023/4335 D.iş sayılı dosya üzerinden dava açıldığını ve davanın Sulh Hukuk Mahkemelerinin davayı görmekte görevli olması nedeniyle reddine karar verildiğini, karar üzerine İstanbul 24. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/73 D.iş sayılı dosyası üzerinden talepte bulunulduğunu ve bu talebin delil tespiti şartları oluşmadığından reddine karar verildiğini ve bunun üzerine iş bu davanın açıldığını, kaza tespit tutanağının karşı aracın sürücüsünün beyanları doğrultusunda düzenlendiğini ve verilen kararın hatalı olduğunu beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; kaza tespit tutanağının iptali ile kaza tespit tutanağı yerine geçmek üzere kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespiti istemine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.