"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2011/586 E., 2016/176 K.
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 29.11.2021 tarih ve 2021/1964 Esas, 2021/9313 Karar sayılı ilamıyla hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kararın düzeltilmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; kesinlik, süre, karar düzeltme şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin alacağından dolayı davalı borçlu ... İnşaat Şirketi aleyhine Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2011/8930 sayılı dosyası ile takip başlattığını, takipte borçlunun herhangi bir malına rastlanmadığını, yapılan araştırmalar sonucunda Ankara ili ... ilçesi 273 41... parselde kayıtlı borçlu şirket adına kayıtlı olan taşınmazın diğer davalı ... Şirketine satıldığının tespit edildiğini, borcun ödenmemesi maksadıyla diğer davalı şirket ile dava konusu gayrimenkulün devri için tasarrufun iptali işlemi istenilen alım satım işleminin yapıldığının anlaşıldığını, davalı şirketin borca batık olduğunu belirterek, dava konusu Ankara ili ... ilçesi 273 41... parselde kayıtlı gayrimenkulde davalı ... İnşaat Şirketi ile diğer davalı ... Şirketi arasında yapılan alım satım işlemine ilişkin tasarrufun iptali ile söz konusu taşınmaz üzerinde cebri icraya devam hakkı tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde, davanın reddini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile borçlu şirketin dava konusu taşınmazın satış tarihi itibari ile mal varlığının borcu ödemeye yeterli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairenin 29.11.2021 tarih ve 2021/1964 Esas, 2021/9313 Karar sayılı ilamıyla hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
IV. KARAR DÜZELTME
A. Karar Düzeltme Sebepleri
Davacı vekili karar düzeltme dilekçesinde ; borçlu şirket hakkında Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/11 69... /900 Karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiğini , bu kararın temyiz incelemesinden geçerek 10.09.2020 tarihinde kesinleştiğini belirterek kararın düzeltilmesini talep etmiştir.
B. Gerekçe
1. Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanunun 440 ncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Tasarrufun iptali davasını elinde geçici veya kati aciz belgesi bulunan alacaklılar ile borçlu iflas etmiş ise iflas idaresi ya da İİK'nun 245. maddesi gereğince iflas idaresi tarafından dava hakkı kendisine devredilen alacaklılar açabilir.
Somut olayda borçlu şirketin Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/11 69... /900 Karar sayılı ilamı ile 26.12.2018 tarihinde iflasına karar verildiği, kararın 10.09.2020 tarihinde onandığı anlaşıldığından, davacının eldeki davayı takip edebilmesi için İflas İdaresinden İİK'nun 245. maddesi gereğince yetki alması gerektiği, yetki aldığı takdirde eldeki davayı takip edebileceği, aksi halde davanın İflas idaresi temsilcisi huzuruyla görülmesi ve verilecek kararın İflas idaresi lehine veya aleyhine kurulması gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Karar düzeltme talebinin KABULÜNE,
2.Dairenin 29.11.2021 tarih ve 2021/1964 Esas, 2021/9313 Karar sayılı düzeltilerek onama ilâmının kaldırılmasına, mahkeme kararının BOZULMASINA,
Tashihi karar peşin harcın karar düzeltme isteyen davacıya iadesine,
Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,
06.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.