"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/659 E., 2016/365 K.
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık ...'nın yokluğunda verilen gerekçeli kararın, sanığın beyan ettiği son adresi ile aynı olan MERNİS adresine doğrudan 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesine göre tebliğ edilmesinin usulsüz olması ve sanık müdafiinin 20.05.2016 tarihli temyiz başvurusu ek karar ile vekaletname bulunmadığından bahisle reddedilmiş ise de müdafii tarafından geçmiş tarihli vekaletname ibraz edilmesi nedeniyle, sanık müdafiinin öğrenme üzerine gerçekleştirdiği temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilip temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar kaldırılmakla ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
A. Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Suçtan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde Mahkemece Kanun'a aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçiye bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, şikayetçinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 1412 sayılı Kanun'un 317. maddeleri gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Sanık ... Hakkında Hakaret ve Kasten Yaralama ile sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden
Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 86/2-3-e ve 6136 sayılı Kanun'un 15/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst hadlerine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmış, aynı Kanun'un 67/2-a ve d bentleri uyarınca, hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararı yönünden sanığın savunma tarihi, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden karar tarihinden itibaren 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Açıklanan nedenle katılan sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.03.2026 tarihinde karar verildi.