"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1105 E., 2024/322 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanığın temyiz istemi özetle; üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik araştırma ve inceleme sonucu hakkında hüküm kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat etmesi gerektiğine, ilişkindir.
2. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanığın inkara yönelik savunması, suça konu paylaşıma kolluk tarafından yapılan araştırmada ulaşılamamış olması ve paylaşıma ilişkin şikayet dilekçesi ekinde sunulan fotokopi görsel dışında dosyada başkaca delil bulunmaması karşısında davaya konu edilen paylaşımın olup olmadığı ve sanık tarafından yazılıp yazılmadığına dair araştırma yapılmadan eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, suç konusu paylaşımın kendisi tarafından yapılmadığı yönündeki savunması, kolluk tarafından düzenlenen 26.07.2022 tarihli yazıda, paylaşımın tespit edilemediğinin belirtilmiş olması, katılan vekilinin şikayet dilekçesi ekinde sunduğu sanığın paylaşımına dair fotokopi belge dışında suçun işlendiğine delalet oluşturabilecek başkaca bir delilin dosyada bulunmadığının anlaşılması karşısında, atılı suçu işlediği şüphe boyutunda kalan sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de; ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca infaz olunacağının kararda gösterilmemesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 62. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.03.2026 tarihinde karar verildi.