"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3265 E., 2023/3302 K.
SUÇ: Hakaret
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön incelemede sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında hakaret suçundan ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmiştir.
2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle karar verildiğine, sanığın olayın taraflarını dahi tanımadığına, sanığa yargılama esnasında tebligat gitmediğine savunma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.
Sanık ...'ın temyiz isteği, mahkemede samimi ikrarda bulunup, pişmanlığını dile getirdiğine, toplumsal bir hadisenin meydana getirdiği etki ile hareket ettiğine, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı, açık kaynak araştırma tutanaklarında sanıkların Facebook adreslerinden görevli polis memurlarına yönelik yaptıkları yorumların tespit edilmiş olması, olay tutanağı, sanık savunmaları karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden ve sanık ...'ın talimat ile Sorgun 2. Asliye Ceza Mahkemesince 11.01.2022 tarihinde savunmasının alınmış olduğu anlaşıldığından, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanıkların eylemlerini birden fazla kamu görevlisine karşı işlemesi nedeniyle verilen cezalarında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca arttırım yapılırken, mağdur sayısına göre arttırım oranının, alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı belirlenerek yapılan incelemede, eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.03.2026 tarihinde karar verildi.