"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/948 E., 2022/292 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan beraat kararı verilmiştir.
2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın sunduğu dilekçedeki ifadelerin iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında değerlendirilemeyeceğine, hak kullanırken sınırların aşılmaması gerektiğine, bu ifadelerin bir davanın açığa çıkmasına ya da uyuşmazlığın çözülmesine hukuki katkısı olmayan Cumhurbaşkanını küçük düşürmek amacına matuf olduğuna ilişkindir.
2.Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, ceza hukuku açısından Yargıtay 16. Ceza Dairesinin bu konudaki değerlendirmeleri gözönünde bulundurulduğunda sanığın, ... Genel Merkezi vekili sıfatıyla, Cumhurbaşkanı ve bir kısım eski bakanlar hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına sunduğu 08/01/2018 havale tarihli şikayet dilekçesinin 6. sayfasının 9. bendinde ''bu mesele, ayın sonunu zor getiren halkın parasıyla yolsuzluk yapan, vergi kaçıran, suçluyu kayıran ve hatta ortak iş yapan ... ve ... meselesidir'' şeklindeki ifadelerinin savunma dokunulmazlığı sınırlarını aşan doğrudan Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanını küçük düşürücü, onur, şeref ve haysiyetini zedeleyecek nitelikte olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dosya içeriğine göre sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.01.2026 tarihinde karar verildi.