"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/736 E. 2023/840 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizinin; sanığın üzerine atılı suçu işlemediği, "......" ile başlayan paylaşımı cumhurbaşkanına yazdığı, bunun ise siyasi düşünceyi ifade hakkı kapsamında olduğu, diğer iki paylaşımı ise Cumhurbaşkanına değil çevresindeki diğer kişilere hitaben yazdığı, suç kastının bulunmadığı, dosya kapsamında Cumhurbaşkanına doğrudan ya da dolaylı bir hakaretin bulunmadığı, aleniyet unsurunun oluşmadığı, eleştiri hakkının ihlal edildiği, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak;
1. Sanığın iddia ve kabulde yer alan paylaşımının, katılanın şahsına yönelik olduğunun duraksamaya yol açmayacak bir şekilde belirlenmesi gerektiği ve somut olayda suça konu paylaşım bütün olarak değerlendirildiğinde matufiyet şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, beraat yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2. Kabule göre de,
5237 sayılı Kanun'un 299/2. maddesinde öngörülen aleniyetin söz konusu olabilmesi için hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesi gerekir. Dosya içerisinde bulunan davaya konu paylaşıma ilişkin ekran görüntüsünün incelenmesinde, anılan paylaşımın herkese açık şekilde gerçekleştirildiğinin anlaşılmaması karşısında, aleniyet ögesinin nasıl oluştuğu tartışılmadan 5237 sayılı Kanun'un 299/2. maddesinin uygulanması,
Nedenleriyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.02.2026 tarihinde karar verildi.