"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2571 E. 2023/1390 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizinin; sanığın üzerine atılı suçu işlemediği, polisler tarafından düzenlenen taraflı tutanak ile bu polislerin beyanları esas alınarak mahkumiyet kararı verildiği, sanığın suç kastının olmadığı, sanık lehine hükümlerin değerlendirilmediği, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiği, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. GEREKÇE
Sanığın tekerrüre esas alınan Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/970 Esas, 2016/338 Karar sayılı ilama konu suçun 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçu
olması nedeniyle uzlaştırmaya tabi olmadığı, adli sicil kaydında yer alan Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/84 Esas, 2018/440 Karar sayılı ilamına konu suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna ilişkin mahkumiyet hükmünün ise aynı mahkemenin 12/01/2020 tarihli ek kararı ile kaldırılarak kamu davasının düşmesine karar verildiği anlaşılmakla Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığın savunması, şikayetçi ve katılanların beyanları, tanık anlatımı, güvenlik kamera kaydı ve tüm dosya kapsamından, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmış olduğu anlaşılmakla, diğer lehe hükümler yönünden ise yasal koşulların oluşmadığı belirlenerek, sanığın mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmekle sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Turgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.02.2026 tarihinde karar verildi.