"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/236 E., 2023/62 K.
SUÇLAR : Cumhurbaşkanına hakaret, hakaret
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince Cumhurbaşkanına hakaret ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince beraat biçiminde düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi, suçun unsurlarının oluştuğuna, sözlerin eleştiri sınırını aştığına, ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceğine yöneliktir.
2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi, kamu görevlisi olan katılana yönelik sözlerin eleştiri sınırını aştığına, emsal kararlar dikkate alındığında sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine yöneliktir.
3. Sanık müdafiinin temyiz istemi, hakkında beraat kararı verilen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
İncelenen dava dosyası içeriğine, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen deliller ile temyiz kapsamına göre, kurulan hükümlerde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ve 5271 sayılı Kanun'un 327/2. maddeleri uyarınca, beraat eden ve kendisini müdafi ile temsil ettiren sanık yararına ve Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, hususu dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararına yönelik sanık müdafii ile katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303/1. maddesi gereği, karara "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına 5271 sayılı Kanun'un 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 2023 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesi" ibaresi eklenmek suretiyle hükümlerin, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.01.2026 tarihinde karar verildi.