"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2022/13 E., 2022/728 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin 2006-2011 yılları arasında hukuk bölümü öğrencisi olarak eğitim gördüğünü, kendisinden yıl içinde ödemesi yapılmış olan güz ve bahar dönemi dersleri için ek ücret alındığını, başarısız olup yaz okulunda alttan aldığı dersler ve bütünleme sınavları için dönemlerde ödediği ücret dışında ayrıca ücret alındığını, haksız yere dört yıl boyunca dönem ücreti ödenmiş olan derslere ilişkin tahsil edilen ücretin davalı yan için sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini ileri sürerek, haksız yere tahsil edilen bedellerin tespit edilerek bu haksız ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece bozmaya uyularak verilen 07.01.2020 tarihli kararla; davanın kabulüne, 9.990,80 TL yaz okulu ücreti, 2.754,00 TL sınav ücreti olmak üzere toplam 12.744,80 TL haksız ücret tahsil edildiğinin tespiti ile 12.744,80 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
1. Dairece verilen 04.11.2021 tarihli ilamla; "... Davacı öğrenci dönem uzatmamak adına (2008-20 09... -2010 eğitim- öğretim yıllarında alınan ortalama yükseltme sınavı ücretleri ile 2010-2011 eğitim - öğretim yılında alınan sınav ücretleri) kendi isteği ile ödediğine göre alınan bu ücretler usulüne uygundur. O halde Mahkemece, açılan davanın reddine karar verilmesi gerekir." gerekçesiyle, karar bozulmuştur.
2. Bozmaya uyan Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının başarısız olduğu dersler sebebiyle dönem uzatmamak için kendi isteği ile yaz okuluna kaldığı, hala geçemediği dersler için ise ortalama yükseltme sınavlarına girdiği, bu sebeple ödenen yaz okulu ve ortalama yükseltme sınav ücretlerinin mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık 20 06... yıllarında haksız olarak tahsil edildiği ileri sürülen yaz okulu ücretleri ile ortalama yükseltme sınavı ücretlerinin tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin sunduğu süre tutum dilekçesinde; kararın usul ve kanuna aykırı olduğundan kararın kaldırılması gerektiğinin bildirildiği, temyiz sebeplerinin bildirilmemesi nedeniyle kamu düzenine aykırılık yönünden incelemede, Mahkemece uyulan bozma ilamında belirtilen hukuki esaslar gereğince karar verildiği, kamu düzenini ilgilendiren bir hususun bulunmadığı anlaşılmakla; davacı tarafın temyiz isteminin reddi ile usul ve kanuna uygun olan Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.