"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1385 E., 2025/1500 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/671 E., 2023/396 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin sözleşmeye dayanarak işletmelerinde elektrik kullandığını, 30.04.2009 tarihli ve ... numaralı onaylı sanayi sicil belgesini 29.06.2021 tarihinde vize ettirdiğini, 02.07.2021 tarihinde sanayi tüketici grubu üzerinden faturalandırılması için sicil belgesini davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin müvekkilini sanayi tüketici grubu olarak kaydetmediğini ve ticarethane tüketici grubu üzerinden faturalandırdığını, müvekkilinin sanayi üretimi devam ederken davalı şirket tarafından onaylı sanayi sicil belgesi işlenmeyerek aboneliğinin ticarethane tüketici grubuna dönüştürüldüğünü, 2021 Temmuz ile 2022 Ocak ayları arasında hatalı faturalandırma yapılması sonucu müvekkilinin maddi kayıp yaşadığını, davalı şirketin ise sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, fazladan ödenen bedelin tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 26.05.2023 tarihli dilekçesi ile dava değerinin 410.175,25 TL yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davacı şirketin güncel sanayi sicil belgesini sunmadığı dönem için ticarethane grubundan faturalandırma yapıldığını, davacı şirketin güncel sanayi sicil belgesini süresi içerisinde sunmadığından abone grubunun müvekkili şirket tarafından belirtilen dönem için ticarethane olarak değiştirilmesinin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacı şirketin abone grubu değişikliğine süresi içerisine itiraz etmediğinden müvekkili şirketin kararını kabul etmiş sayıldığını, geriye dönük olarak ödemiş olduğu fatura tutarlarının iadesini isteme hakkının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının 4...6 , ... ... nolu tesisatlara ilişkin olarak 29.09.2016 tarihinden itibaren davalı şirketin elektrik abonesi olduğu, söz konusu aboneliklerden kaynaklanan tüketimlerin başlangıcından itibaren 30.05.2021 tarihine kadar sanayi tüketici grubunda, 31.05.2021 tarihinden 31.01.2022 tarihine kadar ticarethane tüketici grubunda faturalandırıldığı, bilahare 01.02.2022 tarihinden itibaren yeniden sanayi tüketici grubunda faturalandırılmaya devam olunduğu, alınan bilirkişi raporuyla; davacının sanayi sicil belgesindeki sürenin 30.05.2021 tarihinde sona erdiği, söz konusu sürenin sona erdiği tarihten itibaren davacının tüketiminin aynı şekilde faturalandırılması için sanayi sicil belgesinin vize işlemine tabi tutularak süresinin uzatılması ve buna ilişkin belgenin davalıya ibrazı gerektiği, ancak davacı şirket tarafından sanayi sicil belgesinin 21.01.2022 tarihinde davalıya ibraz olunduğu, bu suretle davacının tüketiminin dava konusu dönemlere ilişkin sanayi tüketici grubu yerine ticarethane tüketici grubunda kabul edilip faturalandırılmasından kaynaklı fazla ödemesinde davalıya atfı kabil bir kusur bulunmadığı, kaldı ki davacının dava konusu dönemlere ilişkin fatura bedellerinin davalıya ödenmesi sırasında bir ihtirazi kaydının da bulunmadığının bildirildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Tedarik Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslarının 3. maddesinde; sanayi grubu abonenin tanımı yapıldığı, anılan maddenin alt bentlerinde sanayi grubu abone sözleşmesinin yapılabilmesi kullanıcının sanayi sicil belgesini ibraz etmesi gerektiği gibi, sözleşmenin yürürlükte olduğu süreçte de sanayi sicil belgelerini Yönetmelik'te belirtilen sürelerde 2 yılda bir yenilemesi veya vize ettirip enerji aldığı dağıtım şirketine ibraz etmekle yükümlü olduğu, aynı maddenin ikinci bendinde ise görevli dağıtım şirketine sanayi abone grubu olan kullanıcılara vize bitim tarihinden en az iki ay önce sanayi sicil belgesinin yenilenerek ibrazı, edilmemesi halinde tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair yazılı olarak bilgilenme yükümlülüğü getirildiği, devamı maddede ise abone sahibi bildirim yapılmasına rağmen sanayi sicil belgelerini 30 gün içerinde yenileyerek ibraz etmemesi halinde, 30 günlük süre sonrasındaki ilk fatura döneminden itibaren tüketimleri ticarethane grubu tarifesi üzerinden faturalandırılacağının düzenlendiğini, davalı tarafça davacının sanayi sicil belgesinin geçerliliğinin Nisan 2021 itibariyle sona ereceğinin, sanayi sicil belgesinin vize bitim tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ... adresine taratılarak mail yoluyla gönderilmesi gerektiğinin, aksi halde EPDK'nın 5999-3 sayılı Kurul kararının 3. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tüketimlerin ilk fatura tarihinden itibaren ticarethane tüketici gurubu tarifesi üzerinden faturalandırılacağının ihtar edildiği, ihtarın 23.01.2021 tarihinde davacı yana tebliğ edildiği, davacı tarafça yenilenen sanayi sicil belgesinin ibraz edilmemesi nedeniyle 31.05.2021 tarihinden 31.01.2022 tarihine kadar ticarethane tüketici grubunda faturalandırıldığı, davacı şirket tarafından sanayi sicil belgesinin 21.01.2022 tarihinde davalıya ibraz edildiği, davacının yenilenen sanayi sicil belgesinin daha önce davalı yana ibraz ettiğini usulüne uygun delillerle ispat edemediği, dava konusu dönemlere ilişkin sanayi tüketici grubu yerine ticarethane tüketici grubunda kabul edilip faturalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, ıslah edilen dava değeri 410.175,25 TL üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hatalı hesaplandığı gerekçesiyle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, vekalet ücreti düzeltilerek yeniden davanın reddine, karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; 29.06.2021 tarihinde onaylı sanayi sicil belgesini vize ettirdiğini, 02.07.2021 tarihinde sanayi tüketici grubu üzerinden faturalandırılması için sicil belgesini davalı şirkete teslim ettiğini, müvekkil şirketin sanayi üretimi aralıksız devam ederken davalı şirketin onaylı sanayi sicil belgesini işlemeyerek ticarethane tüketici grubu üzerinden faturalandırmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, sanayi sicil belgesinin ibraz edilmemesi nedeni ile ticarethane tarifesine göre düzenlenen fark faturalarından dolayı istirdat istemine ilişkindir.
Temyiz edilen kararda belirtilen gerekçeye, davalı şirket tarafından süresinde ve usulüne uygun olarak yapılan ihtara rağmen, davacı şirketçe 21.01.2022 tarihinden önce sanayi sicil belgesinin davalı şirkete sunulduğunun ispatlanamadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.