"İçtihat Metni"
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2020 tarihli, 2019/252 esas, 2020/42 sayılı kararı
KARARI : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 08.06.2020 tarihli, 2020/381 esas, 2020/560 sayılı kararı
TALEBE KONU HÜKÜM : TCK'nın 314/3 maddesi delaleti ile 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53... . maddeleri uyarınca ilk
derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 07.05.2025 tarih, 2022/13115 esas, 2025/13664 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.10.2025 tarihli ve 3 - 2020/54679 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavılığı'nın itiraz yazısı üzerine dava dosyası incelenip gereği düşünüldü:
I- İTİRAZIN KONU VE KAPSAMI:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.10.2025 tarihli ve 3 - 2020/54679 sayılı yazısında:
"Dosya kapsamına göre;
... Üniversitesi İlahiyat Fakültesi'nden 1992 yılında mezun olan ve mezun olduğu yıl Özbekistan ülkesinde 1995 yılına kadar, daha sonra Kazakistan ülkesinde 1999 yılına kadar, Türkiye'ye döndüğü 1999 yılından sonra da ..., ..., ..., ... ve ... illerinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı okullarda çalışan sanığın son olarak Milliği Eğitim Bakanlığı'na bağlı ... Kız İmam Hatip Lisesinde öğretmen olarak görev yaparken örgütle iltisakı nedeniyle Kanun Hükmünde Kararname ( KHK ) ile kamu görevinden ihraç edildiği, sanık hakkında ... isimli tanığın; "Ben ... kolejinde öğretmen olarak görev yapıyordum. Sanıkta aynı okulda Din Kültürü öğretmeni olarak görev yapıyordu. Hatta Fetöye müzahir yurt dışı okullarında öğretmenlik yaptığını kendisi bana söylemişti. Daha sonra Milli Eğitim Bakanlığına öğretmen olarak atandı. Kolejin yaptığı sohbetlere düzenli olarak katılıyordu. Orada kendisini görüyordum. Fetö ile bağlantısı bu şekilde vardır." şeklinde beyanda bulunduğu, örgütün lehine kamuoyu oluşturma amaç ve ideolojisine uygun şekilde, örgüte müzahir ... TV ile ... Gazetesi genel yayın yönetmenlerinin gözaltına alınmasını takiben örgüt talimatıyla ülke genelinde düzenlenen sözde özgürlük ve basın nöbeti sloganlı protestolardan olan ve ... ilinde ... Adliye Sarayı önünde gerçekleştirilen eylemlere 16.12.2014, 17.12.20 14... .12.2014 tarihlerinde katıldığı, sanığın ... hesap hareketlerinin incelendiği bilirkişi raporuna göre; 2013 Aralık ayı hesap bakiyesi 4.096,13 TL iken örgütün 1. çağrısından sonra ...'ya destek olmak amacıyla 31.01.2014 tarihinde 10,000 USD (22,795,00 TL) tutarında havale yapıp katılım hesabı açma, yine ayı tarihte 10.000.00 TL değerinde katılım hesabı açma, örgütün 2. çağrısından sonra ise ...'ya destek olmak amacıyla 12.09.2014 tarihinde 3.000,00 TL değerinde katılım hesabı açma işlemlerinin olduğu, sanığın bu şekilde 2013 yılı Aralık ayı sonrasında örgüt tarafından verilen talimat tarihlerine denk gelecek şekilde yüksek miktarlarda katılım hesapları açma işlemleri yapmasının mutat bankacılık hareketi olarak kabul edilemeyeceği, sanığın ...'da örgütün 2 çağrısına birden uyumlu şekilde para yatırma ve katılım hesapları açma şeklinde vuku bulan ve örgütün talimatları doğrultusunda amaca hizmet eden eylemlerinin, dosya kapsamı ile değerlendirildiğinde, silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı, ayrıca FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım ettiği hususunda ortada herhangi bir şüphenin de söz konusu olmadığı, açıklanan bu nedenlerle silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. İtirazımızın KABULÜ ile,
2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 07.05.2025 tarihli ve 2022/131 15... /13664 karar sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASI,
3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 08.06.2020 tarihli ve 2020/381 esas, 2020/560 karar sayılı kararıyla ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik verdiği istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının ONANMASI,
4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi,
Arz ve talep olunur." denilmek suretiyle Daire kararının kaldırılması ile hükmün onanmasına ilişkindir.
II- GEREKÇE:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmadığı kabul edilen sanığın, oluş, iddia, mahkeme kabulü ve dosya kapsamına yansıyan eylemleri, ...'ya destek talimatı devam ederken paraların çekilmesi talimatı öncesinde hesabındaki parasını çekmiş olması ve bankanın TMSF'ye devrinden sonra hesabında mevduat artışı olması göz önünde bulundurulduğunda; aşamalardaki savunmalarının aksine, örgütün nihai amacını bildiğine veya örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile hareket ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
III- KARAR:
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarih, 2022/13115 esas, 2025/13664 sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.