"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/398 E., 2022/782 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/174 E., 2022/49 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 esas, 2019/6842 karar sayılı ilamında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere; asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" hususu gözetilerek;
Kovuşturma aşamasında sanığın görev yaptığı yerlerdeki bir kısım birimlere güncel olarak sanık hakkında başkaca sabit/ankesörlü hat aramasının bulunup bulunmadığının sorulmamış olması karşısında, sanığın askeri eğitim aldığı ve görev yaptığı yerlerde varsa ardışık ve tekil arama kayıtlarının yeniden talep edilerek getirtilmesi sonrasında sanığın HTS kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda "gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı" hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun düzenlettirilmesi, ayrıca, sanığın sabit/ ankesörlü telefonlardan arandığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ilk arama tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, -yargılama aşamasında sanık ile birlikte ardışık şekilde arandığı iddia olunan .... dahil olacak şekilde- ardışık arama kayıtlarında geçen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen kişiler hakkında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı araştırılarak, -yargılama aşamasında sanık ile birlikte ardışık şekilde arandığı iddia olunan .... dahil olacak şekilde- varsa bir kısım dosya evraklarının getirtilmesi ile yetinilmeyerek tüm dosya evrakları getirtilip, bu kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Dosya kapsamına göre, "... Temsilcisi" olarak faaliyet yürüten "..., "...", "..." kod ...'in evinde yapılan aramada ele geçirilen, örgüt üyesi Jandarma personelinin örgüt aidiyetleri, iletişim bilgileri ve çeşitli örgütsel faaliyetlerine ilişkin bilgiler dahilinde sanığın da bilgilerini içeren dijital materyal veri inceleme raporunda, sanık hakkındaki program bilgilerini güncelleyen ve kaydeden kullanıcı olarak yer alan "..." isimli şahsın açık kimlik bilgileri tespit edilmeye çalışılarak, tespit edilmesi halinde anılan şahıs hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda aşamalardaki beyanlarının getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda usulüne uygun şekilde sanığa soru sorma hakkı da tanınmak suretiyle tanık sıfatıyla beyanları alındıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3. Sanık ile ardışık şekilde arandığı iddia olunan ....'nin kollukta müdafii huzurunda alınan beyanlarında, sabit/ankesörlü hattan arandığı dönemde kendisinin "..." isimli mahrem imamla görüştüğünü beyan etmesi karşısında, ... isimli şahsın açık kimlik bilgilerinin tespiti ile hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda aşamalardaki beyanlarının getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda usulüne uygun şekilde sanığa soru sorma hakkı da tanınmak suretiyle tanık sıfatıyla beyanları alındıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
4. .... adına kayıtlı olarak görünen ... ID numaralı kullanıcının, .... adına kayıtlı olarak görünen ... ID numaralı ve .... adına kayıtlı olarak görünen ... ID numaralı kullanıcılara gönderdiği mail içeriğinde sanığın da bilgilerinin yer aldığının değerlendirilmiş olması karşısında, söz konusu ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının gerçek kullanıcılarının açık kimlikleri tespit edilmeye çalışılarak, bu şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa şahısların dosyaya bozma ilamından önce getirtilmeyen aşama beyanlarının getirtilmesi, söz konusu şahısların usulüne uygun şekilde tanık sıfatıyla beyanlarının alınması sağlandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
5. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, elde edilecek delillerin, temyiz aşamasında 20.03.2024 tarihinde dosyaya gelen ihbar tutanağının ve araştırma tutanaklarının, 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulması, var ise beyanda bulunan şahısların usulüne uygun şekilde sanığa soru sorma hakkı da tanınmak suretiyle tanık sıfatıyla beyanları alındıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
6. Kabule ve uygulamaya göre de,
Bölge adliye mahkemesi kararının sonuç kısmında karar tarihinin "31.05.2022" yerine "31.05.2021" şeklinde yazılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.