"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1495 E., 2021/566 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/175 E., 2019/195 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 221/4, 62, 58/7-9, 53... . maddeleri kaldırılarak; CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine dair hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü, işin esasına geçildi,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığın ByLock iletişim sistemi kullanıcısı olduğunun belirtilmesi karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "ByLock iletişim sisteminin ... silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, dosya içerisinde bulunan Emniyet Genel Müdürlüğünün 19.03.2021 tarihli, sanığa ait ByLock içeriklerinin henüz tespitinin yapılamadığı ancak ... ID eşleştirme çalışmalarının devam ettiğine ilişkin yazı cevabı da dikkate alınarak, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ile CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine duruşmada okunması, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında roster kayıtlarında ismi geçen şahısların kimlik bilgilerinin tespitine çalışılarak, bu suçtan sanık olup olmadıklarının, dosya sanığı ile ilgili beyanlarda bulunup bulunmadıklarının araştırılması ve var ise dosyalarının celp edilip incelenmesi ile tanık olarak duruşmaya çağrılıp dinlenilmeleri, bu kişilerin HTS ve baz kayıtlarının getirtilip, sanık ile bu kişilerin konuşma ve bir araya gelme durumlarının incelenmesi zorunluluğu,
2- Tanık ....'nin aşamalarda sanık hakkında verdiği beyanlarında; sanığın örgüt içerisinde ... kod adını kullandığını, ev abiliği, bölge lise mesullüğü, büyük bölge lise mesullüğü yaptığı, örgüt liderine sadakat ve bağlılığını gösteren konuşmalar yaptığı, evde kalanlara örgüt liderini sevdirmeye çalıştığına dair beyanlar vermesine karşılık sanık ve tanık ....'nin beyanlarından aynı evde kaldıkları diğer tanık ....'nin alınan beyanında, kaldıkları evde örgütle alakalı bir toplantı yapılmadığını, sanıkla birlikte ekonomik kaygılar sebebiyle bu evlerde kaldıklarını, sanığın bu yapıyla bağlantısını görmediğine dair beyanları karşısında; sanığın örgüt içerisinde bir konumunun bulunup bulunmadığı ve gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkması adına tanıkların aşamalarındaki beyanlarında geçen aynı evde birlikte kaldıkları ..., ... ve ... isimli şahısların gerçek kimliklerinin tespiti halinde doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak dinlenilmesinin sağlanarak sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanınması ve bu suretle beyanlar arasındaki çelişkinin net bir şekilde giderilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Hükümden sonra dosyaya girdiği ve sanık hakkında beyanlar verdikleri anlaşılan ..... ile ....'nin tanık sıfatıyla ifadesine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi zorunluluğu,
4- UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında beyan olup olmadığının araştırılarak tespiti halinde bu kişilerin de tanık olarak dinlenmesinden sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.