"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında ........2000 tarihinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince ...,..., ve ... nolu dairelerin müvekkiline verilmesinin kararlaştırıldığı halde dairelerin kararlaştırılan sürede bitirilerek teslim edilmediğini, dairelerin teslimi istemiyle açılan davanın kesinleşmesinden sonra ....01.2008 tarihinde düzenlenen tutanakla dairelerin teslim edildiğini, davalar sürerken inşa edilen binada oturum başladığından ortak giderlerin tahsili amacıyla apartman yönetimince müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, müvekkilinin itirazının, itirazın iptali davası sonucu haksız bulunarak itirazın iptaline karar verildiğini ve müvekkilinin kendisine teslim edilmeyen dairelerin ortak giderini ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, teslim edilmeyen daireler nedeniyle ödenen 64.000 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, uyuşmazlığın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmadığını, davacının 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun .... maddesi uyarınca ortak giderleri ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin, davacıya ait dairelerin özel yasadan kaynaklanan aidat borcunu ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, aidatın geç ödenmesinden kaynaklanan yükümlülüğün müvekkiline yüklenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma,benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin inşaatı bitirmesine rağmen, davacı arsa sahibine ait üç daireyi teslim etmediği, işin bitirilmesi yanında yüklenicinin fiili teslim sorumluluğunun da bulunduğundan yüklenicinin teslim etmediği bağımsız bölümler için arsa sahibinin ödemek durumunda kaldığı ortak giderlerin teslim tarihi olan ....01.2008 tarihine kadarki kısmından yüklenicinin sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 51.627,93 TL'nin davalıdan faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili ... duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.