"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 01.05.2008 tarihinde malzemeli temizlik hizmeti alımına ilişkin düzenlenen sözleşmenin birer yıllık sürelerle yenilendiğini, 01.01.2011 tarihinde yenilenen sözleşmenin 31...2011 tarihinde sonra ereceğini, sözleşme süresince davalının, müvekkilini 5510 sayılı Kanun'un 81. maddesi uyarınca müvekkiline sağlanan %... oranındaki prim teşvikinden yararlandırmadığını ve Hazinece karşılanan primleri müvekkilinin hak edişlerinden keserek ödeme yaptığını ileri sürerek, 450.065,32 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yaptığı kesintilerin sözleşme, kanun ve Kamu İhale Genel tebliğine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 5510 sayılı Kanun'un 81. maddesindeki koşulları sağlayan işverene %... oranında prim teşviki sağlandığından ihale tarihinden sonra yayınlanan Kamu İhale Genel Tebliğinin taraflar arasındaki ilişkiye uygulanamayacağı, 6111 sayılı Kanunun 38. maddesi ile 5510 sayılı Kanunun 81. maddesinde değişiklik yapılarak Devlet İhale Kanununa tabi ihalelerde 01.03.2011 tarihinden itibaren uygulanmayacağının düzenlendiği, ancak davacının isteminin anılan yasanın yürürlük tarihinden önceki döneme ilişkin olduğu ve davacının 450.065,32 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 450.065,32 TL alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.