"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, istifanın kooperatifçe kabul edilmiş olmasına rağmen 03.04.2008 tarihli genel kurulda ortaklıktan ayrılanların aidat ödentilerinin ertelenmesine ilişkin karar alındığını ileri sürerek, 03.04.2008 tarihli genel kurul toplantısında ödemelerin ertelenmesine ilişkin kararın iptaliyle, ....945,00 TL çıkma payı alacağının 01.02.2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ortaklığı döneminde ....945,00 TL ödemesinin bulunduğu, kooperatifin 2007 yılında genel kurul yapmadığı, 03.04.2008 yılında 2006 ve 2007 yılı hesapları birleştirilerek genel kurul yapıldığı, ancak anasözleşmenin .../.... maddesi gereğince olağan genel kurul toplantısının her yılın ilk ... ayı içinde yapılmasının zorunlu olduğu, buna göre 2007 yılı içerisinde yapılacak genel kurulun en geç ....06.2007 tarihinde yapılması gerektiği, davacı alacağının 01.08.2007 tarihinde muaccel olduğu, davacının 03.04.2008 tarihli genel kurul toplantısında alınan ayrılan üyelere yapılacak ödemenin ertelenmesine dair kararın iptali istemi yönünden aktif dava ehliyeti olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, ....945,00 TL alacağın 01.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacı tarafın aktif dava ehliyeti olmadığından genel kurul kararının iptaline ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.