"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 19.07.1999 - 25.09.2008 tarihleri arasında istisna akdi adı altında davalı Kurum nezdinde hizmet sözleşmeli olarak çalıştığını, 26.09.2008 tarihinden itibaren de aynı kurumda kadrolu olarak çalıştığını, 1999- 2008 dönemine ilişkin olarak hizmet akdi ile çalışmış olduğunun tespiti amacıyla ... 7. İş Mahkemesi'nin 2010/310 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın kabul edilerek davacının davalı Kurum nezdindeki çalışmasının hizmet akdine tabi olduğunun tespit edildiğini, bahse konu kararın Yargıtay temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini belirterek işçilikte geçen bu döneme ilişkin kıdem tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece verilen ilk kararda tespit yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş, Dairemizce davanın reddi gerektiğinden bahisle yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkemece ilk bozma kararına uyularak verilen karar, Dairemizce davanın reddine karar verilmesi gerektiği yolundaki kararından dönülerek yeniden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle ikinci kez bozulmuştur.
Bozmaya uyulmakla, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmişlerdir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-“Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulu'nun bozmadan sonra ıslah yapılamayacağına ilişkin 06.05.2016 tarih ve 2015/1 esas 2016/1 karar sayılı kararı uyarınca bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı dikkate alınmadığından, ıslahla artırılan miktarlar yönünden mahkemece hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 28.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.