"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesine haklı sebeple müvekkili tarafından son verildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, Dairemizce hizmet süresinin araştırılmasına yönelik yapılan bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının hizmet süresi uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece, davacının davalı tanığı ...’ın beyanından hareketle 01.07.2004-31.12.2007 tarihleri arasında çalıştığının kabul edildiği görülmektedir. Ne var ki; bu kabul dosya içeriği ile örtüşmemektedir.
Davacı 01.07.2004-01.04.2010 tarihinde çalıştığını iddia etmiş, davalı cevap dilekçesinde davacının bu yıllar arasında çalışmadığını savunmamış, sadece çalışmanın sürekli olmadığından bahsetmiştir. Davalı tanıklarından ... dahi, davalı işyerine 2008-2011 yılları arasında gittiğini ve davacıyı işyerinde gördüğü zamanlar olduğunu beyan etmiştir.
Dolayısıyla iddia, savunma, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacının çalışmasının 01.07.2004-1.4.2010 tarihleri arasında 690 gün olduğu kanısına varılmaktadır.
Açıklanan nedenle Mahkemenin yazılı kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 18.06.2020 gününde oy birliği ile karar verildi.