"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1961 E., 2025/1930 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2024/197 E., 2025/210 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın vekili tarafından ek karara ve asıl kararda asıl davanın reddi ile birleşen davanın kabulü, vekâlet ücreti, ıslah talebinin reddine karar verilmesine rağmen asıl davanın velâyetin değiştirilmesi davası olarak değerlendirilmesi ve kesin olarak hüküm kurulması yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Davacı-davalı kadın vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Taraflar arasında görülen karşılıklı kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davalarının yapılan yargılaması sonunda; İlk Derece Mahkemesince kadının asıl davasının reddine, erkeğin birleşen davada kişisel ilişkinin azaltılması talebinin kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davacı-davalı kadın vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine asıl dava yönünden kesin olarak karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı-davalı kadın vekilinin kesin olarak verilmemesi gerektiği gerekçesi ile tashih talebi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 03.12.2025 tarihli ek karar ile asıl davanın konusunun velayetin değiştirilmesi olduğu, çekişmesiz yargı işi olması nedeniyle kesin karar olduğundan bahisle davacı-davalı kadının talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacı-davalı kadın vekili tarafından 03.12.2025 tarihli ek karara ve asıl karara karşı, birleşen davada kişisel ilişkinin sınırlandırılması talebinin kabulü, asıl davanın reddi, ıslah talebinin reddine karar verilmesine rağmen asıl davanın velayetin değiştirilmesi davası olarak kabul edilmesi ve kesin olarak karar verilmesi yönlerinden temyiz yoluna başvurulmuştur.
Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince 03.12.2025 tarihli ek karar ile asıl davanın velâyetin değiştirilmesi davası olduğu ve çekişmesiz yargı işi olması nedeniyle verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle davacı-davalı kadın vekilinin tashih talebinin reddine dair ek karar verilmiş ise de; asıl davada talep kişisel ilişkinin değiştirilmesinden ibaret olup kadının ıslah talebi reddedildiğine göre kişisel ilişkinin değiştirilmesine yönelik kararlar temyiz yolu açık kararlardır. Asıl davanın konusunun velayetin değiştirilmesine yönelik olduğu belirtilerek kesin karar verilmesi hatalı olduğundan 03.12.2025 tarihli ek kararın bozularak ortadan kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2.Davacı-davalı kadın vekilinin asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı-davalı kadın vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Ek karara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile 03.12.2025 tarihli ek kararın bozularak ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi asıl kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.