"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1760 E., 2025/1863 K.
DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması (Tespiti)
İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/692 E., 2022/352 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... vekili tarafından davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki parağrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Somut olayda, İlk Derece Mahkemesince davacının, dava konusu taşınmazın aile kotunu olduğunun tespiti yönündeki davasının reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekili tarafından davanın reddi yününden istinaf edildiği, incelemeyi yapan Bölge Adliye Mahkemesince davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının tamamının kaldırılmasına ve "davanın kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 1 84... parsel sayılı gayrimenkulün 1.katı ile sınırlı olmak üzere, muris ... 'ın vefat tarihi olan 16.11.2015 tarihi itibariyle aile konutu olduğunun tespitine" karar verilmiştir. Karar yukarıda belirtildiği şekilde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olup, dava konusu taşınmaza yönelik alınan 01.03.2022 tarihli Bilirkişi Raporunda dava konusu parseldeki taşınmazların zemin kat ve 1. kat olarak numaralandırıldığı, davacının tanığı ...'nin beyanlarından ve bilirkişi raporundaki yapı yaşı tespitinden davacının, ölen eşi ile oturduğu alt kattaki konutun bilirkişi raporunda zemin kat olarak numaralandırılan konut olduğu anlaşılmaktadır. O halde Bölge Adliye Mahkemesince 1. kat olarak kabul edilen alt kattaki konutun bilirkişi raporundan farklı numaralandırılmasının infazda tereddüt yaratabileceği göz önünde bulundurulduğunda yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle REDDİNE,
2.Davalı ... vekilinin, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz itirazının kısmen kabulü ile, Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan "...1.katı ile sınırlı olmak üzere..." ibaresinin çıkarılarak yerine "... zemin katı ile sınırlı olmak üzere..." ibaresinin yazılması suretiyle temyize konu kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, sair yönlerden ise yukarıda (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle ONANMASINA,
Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.